Vi som  jobbat för tidningen hittar överallt i och utanför
organisationen och har decenniers erfarenhet av faktainsamling och
nyhetsförmedling. Men ack nej! Detta får vi inte ägna oss åt sen de senaste
tio åren. Medlemmarna kan ju störas i sin rosafärgade självbild! Man kan
fundera över hur det står till med det demokratiska underskottet? Har man en
ordförande som anser att medlemmarna inte behöver veta mer än nödvändigt så
sätter det nivån...Sålunda fick vi inte skriva om debaclet när förre
administrative chefen tillgrep upp emot en miljon av förbundets medel och
avvek utomlands.  Den nyheten stod istället i Hundsport... Turerna runt tremiljonsförlusten 
kursgården Kydingeholm fick vänta ett par månader... Och så
organisationsstödet på 4,5 miljoner från försvaret som utgår ... Den
uppgiften stoppades av ansvarige utgivare, trots att vem som helst från 20
september kunnat läsa den i regerings budgetproposition... How stupid can
you get? Förre ansvarige utgivare Björn Bjuggren värnade den journalistiska
friheten högre... Och hur kan man förklara för medlemmarna att förbundets
styrelse i praktiken frånhändat sig all beslutanderätt över tidningens
upphandling och innehåll och överlämnat den till ignoranta tjänstemän?
Tidningen är ju de facto det enda reella som medlemmen får för sin
medlemsavgift... Dessutom har tjänstemännen gjort klart att
tidningsinnehållet nu ska domineras av allmängods och att bruks och
brukshundar ska reduceras till ett minimum, trots att våra
läsvärdesundersökningar visar att läsarnas önskemål är det omvända. Även
den bekanta  colliedebatten fick föras i Hundsport och inte i organisationens
tidskrift, vilket varit det naturliga. Men medlemmarna hade ju kunnat få för
sig att kejsaren är naken... 

Att ansvariga  handskas vårslöst med medlemsmedel är illa nog.. men försvarsmaktens medel är skattepengar och berör en vidare krets..

Försvarets återtagande av en miljon kr som skulle används till den militära verksamheten, men som i stället gick till annat i driften av kansliet, en pinlighet som vandrade ända upp i Riksdagen och ledde to utfrågning av ansvarig minister. 

Har cirka 1,5 miljoner kronor om året otillbörligt förts över från skattemedel till SBKs civila del är i sig betydande belopp. Att försvaret kommer att kräva att detta “rättas till”  är givet (cirka 3 miljoner), men tänk om försvaret kräver tillbaka pengar för flera år tillbaka? Så vitt av vad som framkommit har inte FS i sin helhet fått ta del av utredningen. Alla i styrelsen är ju solidariskt ansvariga med allt vad det innebär. 

Så här svarade Försvarsministern:

Svar på fråga 2009/10:80 av Tina Ehn (mp) Svenska brukshundsklubbens statliga uppdrag

Tina Ehn har frågat mig vilka åtgärder jag tänker vidta med anledning av Svenska Brukshundsklubbens (SBK) användande av tilldelade statliga medel.

Tilldelningen av medel till frivilliga försvarsorganisationer är en fråga för Försvarsmakten och inte för regeringen. När det gäller redovisning och granskning av uppdrag som Försvarsmakten ger till de frivilliga försvarsorganisationerna ska myndigheten utfärda föreskrifter om redovisning m.m av beloppen. Försvarsmakten ska som villkor bl.a föreskriva att mottagaren på begäran ska ge Riksrevisionen tillfälle att granska hur beloppen har använts. Det är Försvarsmaktens ansvar att följa upp sådan granskning.

Stockholm den 21 oktober 2009

Sten Tolgfors