Det hela handlade om SKK:s nya "3 + 3 regler" - utomnordiska domare ska ha dömt rasen tre gånger inom tre år för att få döma här. Fast det sas ju inte förstås, utan en delegat från en sydsvensk KK gick upp och lade fram ett brev i over-head. Brevet var mycket kort, endast ett par meningar, det undertecknade namnet var överstruket, kvar stod bara "CS-ledamot". Fullständigt obegripligt, alla sträckte på halsarna.







En CS-ledamot hade alltså skrivit brev. Får inte folk i CS kommunicera som andra människor?







Brevet var ställt till en domaransvarig i klubben i syd. Denne hade nämligen skicka runt skrivelser till utländska domare samt FCI med klagomål på den nyinförda 3 + 3-regeln. CS tog så småningom tag i ärendet och uttalade att domaransvariges skrivklåda var "klandervärd". Detta var vad som - efter många turer - dök upp i KF. Men det var inte den "klandervärde" som kom i skottgluggen, utan CS-personen som engagerat sig i frågan. Hur kunde detta ske?







SKK-ordförande studsade upp och förklarade sig beredd att "tala med" sin styrelseledamot - underförstått någon skulle tas i örat och föras tillbaka till hjorden. Och därmed skulle det hela vara utagerat. Det är det inte. Nu hör det till saken att SKK kroknade inför upprördheten inom FCI och backade från "3 + 3" regeln, beklagligt nog. Det är alltså i grunden den omfattande resebyråverksamheten som framför allt många länsklubbar ägnar sig åt, och som du och jag och alla andra nyttiga idioter betalar för, vilken nu av intressenterna kändes hotad. Den aktuelle domaransvarig hade varit särskilt aktiv med byte av tjänster och gentjänster. Alltså: skjut nu inte budbäraren, men får det verkligen gå till så här?







Det som ligger CS-personen i fatet är att brevet undertecknades med namn, samt "CS-ledamot". Det var väl kanske inte så bra, någon kunde få för sig att brevet initierats på uppdrag av styrelsen. Men sådana misstag i rollspelet och hastigt mod har finare folk gjort förr, senast under förliden vår, utan att resultatet behövde flagga på SKK:s högsta beslutande organ. Man kan tycka att det hela är klantigt hanterat av CS och frågan - om den nu är någon fråga? - hade kunnat lösas internt utan att behöva ställa till oreda ända upp i fullmäktige.







Är då inte detta en skitsak och ytterligare ett exempel på löjligheterna, som gör den fjantiga hundsporten i Fjollträsk så lätt att kritisera och göra sig lustig över? Självklart är det så. Kan man tycka.







Men det hela bottnar i något som är vida viktigare än om Herr Zlabadowski får döma i Fjollträsk, i utbyte mot att en svensk domare får göra en koldioxidförpestande resa i andra riktningen. Det är alltså vår grundlagsskyddade rättighet - yttrandefrihet - och den gäller även personer i CS. Allt behöver inte förankras ända ut i vedbon, nämligen.







De mer snabbtänkta på KF anade sammanhangen. Typiskt nog var det journalisten och utställningsdomaren Liz-Beth Carlsson-Liljeqvist, som klarast såg vilka värden som hotades.







I ett starkt inlägg talade LCL om kvalitetssäkring av utställningsdomare, att hon är stolt över att tillhöra SKK och vill kunna fortsätta att vara stolt, samt beklagade upphävandet av 3 + 3-regeln. Nu klarnade det för resten av församlingen och LCL gick ner från talarstolen till stormande applåder.







SKK-ordförande gick upp och gjöt olja på vågorna, samt höll med om behovet av kvalitetssäkring:






"Det har förekommit att man köpt sig till en domarauktorisation!"






Vilket till och med är värre än vad Yours Truly kunnat föreställa sig.



















***



PS En ledamot i SKK:s centralstyrelse, vilken - som i aktuellt fall - engagerar sig och sprätter skrivelser omkring sig, kan självfallet uppfattats som störande, till och med som förgarglig. Det kan vara frågor om MH och om rimligheten av UKK:s ärendehantering - alltså de 428 uppfödare som får fy-brev från SKK - eller om inte kennelklubben borde införa en miljöpolicy? Utan denna förargliga kreativitet hade vi inte haft den opinionsbildning som trots allt driver utvecklingen framåt. Som nu detta med miljöpolicy, som alla genast såg som synnerligen angeläget och vettigt. Kanske är det en yrkesskada, men visst finns det saker att driva på och ifrågasätta även i den duktigaste av kennelklubbar?

 

Lisbeth

3 juni 2009 16:50

En stillsam undring från tomteverkstan - varför lyser kommentarerna med sin frånvaro ang KF-referaten, som bloggen lägger ner så stor med på?
Alla? Någon? Ingen!
Är det för krångligt? Svårt? Tråkigt?

Nu är det ju så att den hobby och sport som vi alla ägnar liv och lust åt, den styrs ju någonstans ifrån och då får man försöka sätta sig in i beslutsfattande.
Det är det som kallas demokratisk process och är mycket spännande och intressant...

Så kom igen nu kära läsare! Kolla en gång till så ska ni se att detta är riktigt kul - samt viktigt...

 

Duritzan

3 juni 2009 19:44

"visst finns det saker att driva på och ifrågasätta även i den duktigaste av kennelklubbar"

Jo om stenåldersbarnen inte varit nyfikna och ifrågasatt vad deras föräldrar sade hade vi fortfarande levt på stenåldern.

Det måste finnas gnagande sandkorn i varje organisation om den ska förbli levande. Den där som frågar varför och som inte accepterar det elfte och det tolfte budet.

Domarkompetensen ifrågasatte jag redan vid inlägget: "Dokument utifrån" och kommer att fortsätta att ifrågasätta. En bra (med allt vad det innebär) domare är värd min vikt i guld, medan en dålig kunde arvoderas med min dubbla vikt i färsk kodynga.

http://www.duritzans.se

 

Marianne

4 juni 2009 06:14

Som ringsekreterare träffar man en mängd olika domare, några verkar duktiga och några onekligen mindre duktiga. Men arrangörerna brukar inte fråga efter kunskap. Vi som arbetar med domarna får i stället till uppgift att kolla hur trevliga domarna är! Det får avgöra om de ska bjudas in igen. Visst ska domarna vara trevliga, men det gör dem givetvis inte till kunnigare domare. Jag vet två SKK avdelningar som speciellt bett oss funktionärer att komma ihåg att berätta om domaren bör bjudas in igen p g av sin trevlighet! Anmälningssiffrorna hos respektive domare påverkar givetvis också om och när de blir inbjudna att döma igen. Så om många utställare är nyfikna på herr eller fru "Långtbortistan" blir antalet hundar högt nog för att motivera ytterligare en inbjudan i framtiden. Det är inte alltid som de utställningsansvariga i klubbarna tänker på miljö eller att prioritera kunskap hos domare. Ska bli intressant att se vad som händer i närmsta framtiden med domarinbjudningar.

 

Nilla

4 juni 2009 08:02

Som utställare skiter jag fullständigt i hur trevlig domaren är (Tänker inte luncha med personen) Jag vill ha en domare som kan den ras jag har, och då menar jag vekligen KAN!!

Och snöresdomare undanbedes (För dom finns dom med)

Mvh Nilla

http://vastgotaspets.bloggagratis.se

 

Taina

4 juni 2009 11:33

Ja, jag tycker att det är svårt att sätta sig in i KF och vad de "viktiga" personerna sysslar med. Att denna blogg skriver om detta, på för mig på "marknivå" är oerhört värdefullt. Min specialklubb brukar inte heller ge något referat om det inte särskilt handlar om Sheltie.
Jag vet faktiskt inte riktigt var man får information och jag har ingen aning om alla personer som är betydelsefulla och vad dom gör.
De flesta uppfödare är nog ganska utanför dessa kretsar.
På tal om domare. Tyvärr så är en skomakares cert från Långtbortistan lika värdefullt som en specialists cert. Det är oerhört viktigt att vi får specialister som uppskattar de rastypiska detaljerna, som man med möda försöker avla fram, även om den domaren inte drar rekordanmälningar. Om inte specialisterna tar oss i örat och påpekar det som är viktigt så får vi en utslätad Sheltie som "bara" kan showa.

Taina

http://www.chiroskas.se

 

Erika

4 juni 2009 21:07

Att det finns någon som rotar, bökar, ifrågasätter och analyserar är OERHÖRT viktigt i ALLA led inom SKK organisationen - från rasklubb upp till SKK-nivån! Tack vare sådana personer som idogt ifrågasätter och in sväljer allt dravel som spys ut av "kretsen för inbördes beundran & axelklappande" kan missförhållanden avtäckas & avslöjas! Hur skulle detta kunna informeras om och göras annars?
Jag är SÅ J-A TRÖTT på dessa maffiaorganiserade ryggklappare som går varandras ärenden & täcker upp för varandra & täcker över rena missförhållanden som pågår i rasklubb/specialklubb - alltifrån polisanmälda styrelselögner, funktionärsmuta eller övergrepp av funktionär.
Anmälningar om missförhållanden tas inte upp i specialklubb, inlämnad dokumentation försvinner, protokoll läggs inte ut på hemsida, medlemmar nonchaleras och kränks genom att deras påpekanden till specialklubbens ordförande inte ens förs fram och behandlas på styrelsenivå! Näe, SKK och deras regelverk ska endast tryckas ner i halsen på den enskilde medlemmen - vad sedan och hur sedan dess paraplyorganisationers representanter bär sig åt eller beter sig, det spelar ingen som helst roll i sammanhanget eller tas någon som helst notis om!
Bort med monopolet och översitteriet!

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

   Vi som  jobbat för tidningen hittar överallt i och utanförorganisationen och har decenniers erfarenhet av faktainsamling ochnyhetsförmedling. Men ack nej! Detta får vi inte ägna oss åt sen de senastetio åren. Medlemmarna kan ju störas i sin rosa...

    I dagar när pennor höjs mot skyn och millioner manifesterar för yttrandefrihet och pressfrihet, kan man bara konstatera att detta gäller inte den sfär där undertecknad tillbringat större delen av ett yrkesverksamt liv. Journalister är inte v...

  We are in Love and the Love i have for you never change do you know that Love? i feel same here ok.. You are my happiness you always make me feel better I love you more ...

    Supreme Champion Yffranes New Moon Rising JW COTY 1 2013 waiting in the wings for judges´decision together wirt Co-owner/Breeder Marina. Yes, "Mandy" was awarded "StockholmsMästare"   His son Yffranes Someone Special aka "Bonney" - our l...

Our Kits 4 months of age: Yfffranes Someone Special & Yffranes Tommy-Gun     Photo by Kicki Thenberg ...