Ulf

21 mars 2011 12:50

Jag undrar om inte BLUP-metoden är något mer avancerat än vad SCK tänkt sig! Där pratar man om de 10 senaste årgångarna som underlag. Det innebär ansenliga mängder data och för att hantera detta kunskaper i bl a statistik. Med tanke på det lilla underlag som finns för hundar verkar osäkerheten vara ganska betydande. Talar man om avelsindex bör underlaget vara väl tilltaget och osäkerheten minimerad. Ja och så hade vi det rent praktiska ....

Lisbeth

21 mars 2011 14:05

Precis - det är en sak att göra avelsindex på livsmedelsproducerande djur. Hur förfar man du inom hundaveln, för att det hela ska bli något sånär rättvisande? De man ska titta på och undersöka/test är ju inte bara den tilltänkta avelstiken utan måste gälla tikens mor, farbröder, mostrar o systrar, utan även hanens mor, hans farbröder, mostrar/fastrar o bröder o systrar. Och hur får man till detta med alla hundratals egenskaper som måste kollas - utan tvingande regler? Det är knepigt nog som det är...
Hur får man "den vanliga hundköparen" att ställa upp på det här? Det blir ett pedagogiskt konststycke av ofantliga mått!
Men alltid föder det någon...

Birgitta

21 mars 2011 12:59

Hej
En del anser att ett mental index måste fram snarast möjligt. Varför bara en detalj??
Tittar man på hästavels index så tar de hänsyn till skritt, trav, galopp, exteriör, ridbarhet mm. Detta läggs ihop till ett "totalindex".
När ska index med exteriör bli av, ögon index, hd index, linförighet/följsamhetsindex....
När det kan bli dags för ett total index kan det bli intressant som först. DÅ tittar man på HELA hunden och samtliga detaljer så som hälsa, mentalitet, exteriör mm. Det är en samverkan med alla delar som gör helheten, eller?

Birgitta

21 mars 2011 14:20

Hej Ulf och Lisbeth
Tänk också på hur rättvist(?) är det med vissa moment som det bara finns 1 chans till att göra. DET ska vara avgörande för en hunds framtid. Om det åtminstone fanns fler chanser.....
Ögon, höfter, exteriör/utställning finns fler chanser att undersöka/prova.

Carl Magnus

21 mars 2011 14:39

...och tänk bara på det faktum att detta MH som görs 1 gång i en hunds liv kan bli så fel...beroende på kompetensen på beskrivaren bland annat.% på skott = för alltid...speciellt knasigt blir det ju när 5 på skott visar sig vara skottfast och klara en korning och en GK TJH. Jättebra verktyg eller?? NÄÄÄ
Detta mätande är ju rena fantasierna, önske tänkande helt enkelt.
Tänk dessutom att begreppet foliehattar till slut förstods, jag har fortfarande roligt åt detta utmärkta begrepp för tokstollar....

Gudrun

22 mars 2011 22:07

Inom islandshästaveln använder vi Blup. Det är faktiskt en islänning som tagit fram det - Thorvaldur Arnason..
Jag var mycket skeptisk i början eftersom det som ni skriver kräver en stor population att räkna statistik på och innehåller många parametrar som kan diskuteras, men ju längre jag håller på med isisar ju mer förtjust blir jag i det.
Islandshästar bedöms både ridmässigt och exteriört och man kan visa om fler gånger. Om jag vill ha en hingst med tex mycket tölt kan Blupen ge mig vägledning.
Men som alla såna här system ska det användas som hjälpmedel tillsammans med allt det där andra en god avlare tar hänsyn till. Kunskap om individen man avlar på som inte kan mätas, önskemål om typ mm. Som ett av flera hjälpmedel fungerar det utmärkt och islandshästaveln har gjort stora framsteg efter införandet, tex vad avser ridbarhet.
Hur det skulle kunna fungera på hund tar nog tid att klura ut! Måste ju vara ett system för varje ras - egenskaper värderas ju olika i olika raser. En islandshäst är en islandshäst, men en drever är inte en mops.

Lisbeth

22 mars 2011 22:32

Tack Gudrun för detta utmärkta inlägg!