Till det förbjudna och därför lockande hör att i journalistik och vid historiska studier syssla med "om". Om Carl den tolfte inte blivit skjuten i Norge, vad hade då hänt? Han hade skjutits någon annan stans, kan det svaras. Om inte chauffören som körde bilen kört fel och tvingats att backa runt ett hörn, så att Princip kommit i läge för att mörda ärkehertigparet i Sarajevo den 28 juni 1914, hade det då blivit världskrig? Ja, går det alltid att svara, det hade kommit ändå genom dåtidens blandning av kapprustning och anarki. Man kan alltså inte uppehålla sig vid hur det skulle ha gått "om" inte något hade inträffat. Det är jobbigt nog att hålla reda hur det verkligen gått. Som måttligt reflekterande människa frågar man sig då om det finns något alldeles kallt och lugnt sätt att beskriva händelseförlopp och sammanhang. Yours Truly envisas ändå med en rad frågor vilka alla börjar med "om". Om inte den där intervjun gjorts med SBK-ordföranden för ett år sedan - vilken handlade om ekonomi, rasansvar, MH, m.m (Brukshunden 08/7) - och som orsakade svår misstämning. Och om inte jag kommit att intressera mig för collie och den stora mediedebatten ang MH, vilket resulterade i en rad inlägg på ulvusbloggen (först) och sedan på den nyskapade colliebloggen, vilket i slutändan ledde till den av SKK önskade opinionsbildningen inte gick i avsedd riktning. Utan istället skapades en annan allmän opinion, inverkande bl.a på personvalen i SKK:s centralstyrelse plus en massa annat. Alltså, om inte "om" hade varit med, hade jag då haft jobbet kvar? Det vet så klart inte jag, någon kan svara att opinionsbildningen skett ändå. Men ändå... Lite trist är att avpolletteringen skett under närmast förnedrande former. Ja, inte av min obetydliga person, jag är ju bara frilans, så mig har ingen bemödat sig med att tala med under den här tiden, som man väl borde ha gjort om man varit arga vilket man uppenbarligen är. Men min chef (tidningens chefredaktör) har fått sparken och detta av förbundets så kallade informatör, för dagen upphöjd till vice VD. (generalsekreteraren var lägligt nog på semester). Det känns lite konstigt att det är tjänstemän som bestämmer sådant. Brukshundens redaktör sedan 17 år blev anställd vid ett FS-möte 1994 (Förbundsstyrelsen = SBK:s styrelse). Det var för övrigt den enda gången han har varit med på ett FS-möte. Det visar på intresset från styrelsen för tidningen. Han har inga fallskärmar så fallet blir hårt. Indirekt åker också alla medarbetare. Vi har inte heller några fallskärmar. “Du kan väl sälja material till de nya producenterna”, sade informatören. Det skulle inte falla oss in som läget är nu. De tjänstemän som dumpat oss menar att de inte sett någon förändring av Brukshunden och att de vill se ett helt nytt koncept. Redaktören har ju varit styrd av sitt gamla avtal som angav mycket av vad som skulle vara med i tidningen. Jag undrar om medlemmarna kommer att acceptera “ett helt nytt koncept”. Den nya producenten är inget tidningsförlag, utan en reklambyrå. Tidningen kommer att ges ut i sex nummer istället för nuvarande åtta fr o m 2010. Samtidigt får medlemmarna en kraftig höjning av medlemsavgift. För t.ex Boxerklubben (en av SBK:s rasklubbar) innebär det en medlemsavgift på 750 kronor. En personlig övertygelse är att de allenarådande tjänstemännen redan i våras hade bestämt sig och att infodran av offert etc bara varit ett spel för gallerierna. Det förstörde sommaren och möjligheterna för de inlandade att hitta jobb och nya kunder redan till årsskiftet. Man förstår att SBK:s ledning vill fokusera på annat nu när dribblet med försvarsmedel kommit upp i ljuset. När jag läser den av Försvarsmakten begärda utredningen så framstår en fritt kringvandrande journalist på SBK:s kansli i Farsta (där tidningen har sin redaktion) som rena drivminan! Har cirka 1,5 miljoner kronor om året av statsmedel (alltså skattepengar!) otillbörligt förts över till SBK:s civila del är inte småpotatis. Att försvaret kommer att kräva att detta “rättas till” för 2008 och 2009 är väl ganska givet (cirka 3 miljoner), men tänk om försvaret kräver tillbaka pengar för flera år tillbaka? Har SBK:s styrelse inte tagit del av utredningen så är det hög tid. Alla i styrelsen är ju solidariskt ansvariga (juridiskt, ekonomiskt) för tagna beslut. Ekonomiskt är detta att förlora Brukshunden en mindre katastrof. SBK har varit chefredaktörens enda kund eller arbetsgivare de senaste tio åren. Han sitter även i längre leasingavtal för utrustning och bil etc. Det är samma sak för flertalet medarbetare, jag har jobbat för Brukshunden i 25 år, annonssäljaren i 21 år... Men samtidigt är detta en befrielse. Äntligen kan vi göra det som vi kan som journalister – förmedla sanningen! Med den styrning som redaktören fått av den ansvarige utgivaren (läs generalsekreteraren) och på senare tid även den så kallade informatören har det varit omöjligt. Men har man en ordförande som säger att den vanlige medlemmen inte behöver veta mer än nödvändigt så sätter det nivån. Hade vi fått fortsätta så skulle innehållet godkännas av ansvarig utgivare fyra nummer framåt! Då kan man inte vara särskilt aktuell och nyhetsinriktad. Chefen säger att han tycker väldigt synd om sina medarbetare som varit väldigt lojala mot SBK i alla år. Nu är det slut med det! Dribblet med försvarmedel, kraftigt sjunkande medlemsiffror (minus 2700 ex i upplaga mellan nr 5 i juli och nr 6 nu i september, minus 6.000 sedan förra sommaren), en mycket besvärligt situation på kansliet med underbemanning och kraftigt stigande högar med MH-protokoll och tävlingsresultat, notan efter Kydingeholm... Tala om att sitta med soppan i knät! Framtiden? Nuvarande redaktion ska göra två tidningar till, förutom den som just nu är lämnad. Personligen har jag inte en aning om vad jag ska göra av resten av mitt liv. Learning to do nothing gracefully?