Erika

22 september 2009 17:07

Amen!

Duritzan

22 september 2009 17:35

Eftersom de hyllar tesen att anfall är bästa försvar så svarar de vid ett ifrågasättande av deras agerande inte relevant. Mao i stället för att förklara varför de gjort som de gjort och/eller erkänna att det var fel så letar de reda på DINA (i sammanhanget irrelevanta) mistag (sådana har vi alla) och angriper dig. I stället för att rätta till sina egna misstag så fördärvar de för den krake som vågat säga "Men han är ju naken".

Duritzan

22 september 2009 17:41

Vad gäller inkompetenta chefer - se kommentaren till "Sista striden..." den 8 sept.

Bitte

22 september 2009 18:29

Milde tid...vad arg du är! Har inte hängt med och fattar inte riktigt varför?

Marianne

22 september 2009 20:34

Det sticker och svider så förfärligt i ögonen hos folk som tvingas läsa sanningen. Det är mycket lättare att ha invanda feluppfattningar. Journalistik utan efterforskning och sanning är väl ändå ingen journalistik? Modiga människor är numera en bristvara och jag är väldigt glad över att få läsa en av de modigas åsikter och ta del av kunskaperna som kommer fram. Att tvingas hålla tyst med kunskap är det över huvud taget förenligt med svensk lagstiftning och god journalistik?

Jacke

22 september 2009 23:18

Jacke försökte skicka en kommentar från ett s.k mobilt bredband men tror att det misslyckades. Här kommer därför ett sammandrag av vad Jacke hade för avsikt att förmedla. Vi måste ställa högre krav på de individer som kandiderar till högre poster inom vår organisation. Man måste kunna uppvisa dokumenterad kunskap om vad som det är fråga. Valberedningar och andra måste vara bättre på att sålla bort de s.k föreningskarriäristerna, vilka är en styggelse. Betänk att det finns exempel på att en dylik har lyckats infiltrera både SBK och SKK högsta ledning. Varför syns inte den personen när vi nu ska utkräva ansvar för förfallet.

Lisbeth

22 september 2009 23:32

Not yet Bitte - but soon...

Nu ikväll får jag nöja mig med delar av samma inlägg som för två år sedan med rubriken Entitlement - sanningen har hunnit ikapp med förfärande hastighet:
En livsstilsgrej kallad "entitlement. Fenomenet finns i Sverige - varför inte ordet? Det är alltså alla överutbildade upper-classare som glider omkring UTAN ATT EGENTLIGEN ÅSTADKOMMAN NÅGOT, MEN SOM ALLTID KÄNNER SIG BERÄTTIGADE TILL NÅGON FORM AV GRÄDDFIL. MAN SKA HA DE BÄSTA JOBBEN, DE HÖGA LÖNERNA, DE ÅTRÅVÄRDA INBJUDNINGARNA, ALLT, UTAN ATT JOBBA FÖR DET." Här lyckades jag i ilskan trycka på versalknappen utan att det var meningen. Texten får stå kvar versalt, tycker att det passar bra. Freudiansk feltryckning?

Erika

23 september 2009 08:23

Jacke skrev:
"Vi måste ställa högre krav på de individer som kandiderar till högre poster inom vår organisation. Man måste kunna uppvisa dokumenterad kunskap om vad som det är fråga. Valberedningar och andra måste vara bättre på att sålla bort de s.k föreningskarriäristerna, vilka är en styggelse."

Hurra! Delar din åsikt till fullo!

Det är detta som falerar när dessa "personer" i Klubben-för-Inbördes-Beundran tillgriper makten, och sedan via metoder överglänsande vilken underrättelsetjänst som helst vidmakthåller och ser till att förstärka sitt grepp om rasklubb, specialklubb eller annan organisation inom hunderiet. Vissa personer "byter" förtroendeposter emellan sig och växlar i rasklubbs styrelse och mellan specialklubbens styrelse, och täcker upp med den inre kretsens förtrogna på poster av vikt som t ex valberedning - just för att försäkra sig om att kunna sitta kvar och behålla maktpositioner. Underrättelsetjänsten skickar ut falsk information för att påverka och hetsa lakejerna till rena personvalskampanjer - ibland vet de beordrade inte ens VAD eller VARFÖR de kallats in att rösta... Är detta förenligt med demokratiska synsätt och medlemsinflytande?

Förr hade föreningsfunktionärer den hårda vägen via praktik och utbildning att gå innan de kunde beträda förtroendeposter. Idag kan de utnämna sig själva till "rasens främsta expert"...TROTS att de bevisligen saknar såväl uppfödarerfarenhet som adekvat utbildning eller pragmatisk erfarenhet - utan endast besitter ordinär hundägarerfarenhet baserad på endast ett par hundar!

Är detta att anse som ok och till gagn för rasen (vilken ras det än är)?

Taina

23 september 2009 08:41

Odugliga karriärrister är ett mänskligt fenomen och därför försöker man lagstifta i möjligaste mån för att hindra att de gör för stor skada. Men då de ofta har ett nätverk av jasägare och medlöpare så är det svårt att komma åt dom.
Läs Jan Guillos bok "Tjuvarnas marknad".
Idag så är det också sällsynt med ett rakryggat och kritiskt tankesätt. Det är enklast och ofarligt att "hålla med".

Taina